Спор по закону

• 30 октября 2026 11:15 1 07628

  Цепочкой последовательных притворных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара или связанного с ним лица
   
  Суть требования: о признании недействительной цепочки сделок (заключенного должником и контрагентом договора перенайма и последующе…

  Показать ещё

  Цепочкой последовательных притворных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара или связанного с ним лица
   
  Суть требования: о признании недействительной цепочки сделок (заключенного должником и контрагентом договора перенайма и последующего договора купли-продажи автомобиля).
   
  Решение суда: требование удовлетворено в части.
   
  Обоснование суда: действия сторон сделок были направлены на причинение вреда кредиторам должника, находившегося в состоянии неплатежеспособности, путем реализации актива должника через цепочку сделок - по передаче должником в пользу контрагента по заниженной стоимости прав и обязанностей лизингополучателя в рамках договора перенайма и договора купли-продажи; применены последствия недействительности сделок в виде солидарного взыскания денежных средств в пользу должника и восстановления у контрагента права требования к должнику.
   
  (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2026 № Ф01-6812/2026 по делу № А17-6773/2023).
   
  Постановление 👉тут
  
  сделки оспариваниесделок

  • 😡 22
  • 👎 2
  • ❤️ 1
  • 😁 1
  • 😍 1
  • 🤣 1
  Открыть в MAX
• 29 октября 2026 18:19 1 16344

  Закон № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не относит присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и детьми с туберкулезной интоксикацией к дополнительным гарантиям по социальной поддержке
   
  Суть требования: о взыскании убыт…

  Показать ещё

  Закон № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не относит присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и детьми с туберкулезной интоксикацией к дополнительным гарантиям по социальной поддержке
   
  Суть требования: о взыскании убытков, понесенных в результате оказания услуг по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законом к льготной категории.
   
  Решение суда: требование удовлетворено.
   
  Обоснование суда: убытки взысканы с РФ в лице Минфина России за счет казны РФ, поскольку финансовое обеспечение указанной деятельности является расходным обязательством РФ и поскольку Минфин России является главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета.
  Затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона № 273-ФЗ нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход детей-инвалидов, детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и детей с туберкулезной интоксикацией, являются расходными обязательствами РФ, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта РФ (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта РФ).
   
  (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2026 № Ф01-8261/2026 по делу № А29-16323/2025).
   
  Постановление 👉тут
   
  убытки казна бюджет

  • 😡 37
  • ❤️ 2
  • 💯 2
  • 👎 1
  • 💔 1
  • 😭 1
  Открыть в MAX
• 29 октября 2026 10:03 1 13832

  Можно ли приобрести государственную землю под домом по давности владения?
  
  Определение от 04.08.2026 № 4-КГ26-55-К1
  
  Фабула дела:
  
  Собственникам принадлежит одноэтажный двухквартирный дом 1953 года постройки.
  
  Квартиры были приватизированы в 1993 году, а в 2020 году объединены в жилой дом, принадлежащий им в равных долях.
  
  Собственники утверждали, что они и…

  Показать ещё

  Можно ли приобрести государственную землю под домом по давности владения?
  
  Определение от 04.08.2026 № 4-КГ26-55-К1
  
  Фабула дела:
  
  Собственникам принадлежит одноэтажный двухквартирный дом 1953 года постройки.
  
  Квартиры были приватизированы в 1993 году, а в 2020 году объединены в жилой дом, принадлежащий им в равных долях.
  
  Собственники утверждали, что они и их правопредшественники более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуются земельным участком под домом как своим собственным.
  
  После отказа Администрации передать участок площадью 1 337 кв. м в собственность они потребовали признать за ними право долевой собственности на землю в силу приобретательной давности.
  
  Позиции судов:
  
  🔸 Суд первой инстанции отказал в иске.
  
  Суд указал, что участок находится в государственной собственности, не является бесхозяйным, из собственности государства не выбывал и гражданам не предоставлялся.
  
  🔸 Апелляция добавила, что само по себе расположение дома на земельном участке не даёт его собственникам права приобрести землю по давности владения.
  
  Истцы могут воспользоваться другим предусмотренным законом способом оформления участка.
  
  🔸 Кассация согласилась с этими выводами.
  
  Позиция Верховного Суда:
  
  В силу ст.234 ГК РФ лицо, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на него.
  
  Суды исходили из того, что приобретательная давность неприменима к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности.
  
  Такое толкование ошибочно: ст.234 ГК РФ подобных ограничений не содержит.
  
  В постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционный Суд РФ указал, что запрет на приобретение по давности владения недвижимости, находящейся в государственной или муниципальной собственности, ставит частных лиц в невыгодное положение по сравнению с публично-правовыми образованиями и нарушает принцип равенства участников гражданского оборота.
  
  Презумпция государственной собственности на землю сама по себе не опровергает добросовестность давностного владельца.
  
  При этом добросовестность означает, что вступление во владение не было противоправным и было совершено внешне правомерными действиями. Заблуждение владельца о наличии у него права собственности в течение всего срока владения не является обязательным условием приобретательной давности.
  
  Довод о том, что участок не предоставлялся Собственникам или их правопредшественникам, также основан на неправильном понимании ст.234 ГК РФ.
  
  Приобретательная давность является самостоятельным и достаточным основанием возникновения права собственности и применяется именно тогда, когда оформить право в ином порядке невозможно либо затруднительно.
  
  Кроме того, суд самостоятельно определяет нормы права, применимые к спорным отношениям.
  
  Ссылка истца на ненадлежащие нормы сама по себе не является основанием для отказа в иске.
  
  Поскольку дом перешёл к Собственникам и их правопредшественникам в порядке приватизации ещё в 1993 году, суду следовало также обсудить, не возникло ли у них право собственности на землю по иным основаниям в ходе земельной реформы.
  
  Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  
  _

  • 💯 17
  • 💔 5
  • 😭 4
  • 👎 3
  • 😍 2
  • ❤️ 1
  Открыть в MAX
• 28 октября 2026 09:57 1 14438

  Кассационная жалоба подана вовремя, но возвращена из-за описи вложения: можно ли отказать в восстановлении срока?
  
  Определение от 04.08.2026 № 56-КГ26-16-К9
  
  Фабула дела:
  
  С Ответчицы и Общества солидарно взыскали 585 706 руб. задолженности по договору поставки.
  
  Ответчица вовремя подала кассационную жалобу.
  
  Суд оставил её без движения из-за уплаты госпошл…

  Показать ещё

  Кассационная жалоба подана вовремя, но возвращена из-за описи вложения: можно ли отказать в восстановлении срока?
  
  Определение от 04.08.2026 № 56-КГ26-16-К9
  
  Фабула дела:
  
  С Ответчицы и Общества солидарно взыскали 585 706 руб. задолженности по договору поставки.
  
  Ответчица вовремя подала кассационную жалобу.
  
  Суд оставил её без движения из-за уплаты госпошлины в ненадлежащем размере и отсутствия подтверждения направления документов другим участникам дела.
  
  Ответчица доплатила госпошлину и представила почтовые чеки. Однако жалобу вернули, поскольку из чеков было невозможно установить, какие именно документы направлены участникам процесса.
  
  После получения определения о возвращении Ответчица повторно подала жалобу с описями вложений и попросила восстановить срок кассационного обжалования.
  
  Позиции судов:
  
  🔸 Кассационный суд отказал в восстановлении срока и вернул жалобу.
  
  Суд указал, что Ответчица не доказала наличие обстоятельств, объективно исключавших своевременную подачу жалобы, и не привела уважительных причин пропуска срока.
  
  🔸 Судебная коллегия кассационного суда согласилась с этим выводом.
  
  Позиция Верховного Суда:
  
  Право на судебную защиту предполагает возможность обжаловать судебный акт и добиваться исправления допущенных судами ошибок.
  
  В силу ст.ст.112 и 376.1 ГПК РФ пропущенный срок кассационного обжалования может быть восстановлен в исключительных случаях по причинам, объективно исключавшим возможность своевременной подачи жалобы.
  
  Как разъяснено в п.п. 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17, в отношении граждан уважительными могут быть признаны не только обстоятельства, связанные с их личностью или семейным положением, но и иные обстоятельства, исключавшие либо существенно затруднявшие подачу жалобы в установленный срок.
  
  При разрешении вопроса о восстановлении срока суд должен исследовать фактические обстоятельства, оценить все доводы заявителя и его добросовестность, а также учесть, насколько быстро жалоба была подана после устранения препятствий.
  
  Первоначально Ответчица подала кассационную жалобу в установленный срок и впоследствии добросовестно выполняла указания суда.
  
  Определение об оставлении жалобы без движения она получила 10 февраля 2025 г. В тот же день направила документы другим участникам дела, а 13 февраля доплатила госпошлину.
  
  Определение о возвращении жалобы было получено 11 марта. Уже 13 марта Ответчица повторно направила участникам копии жалобы с описями вложений, а 14 марта подала в суд надлежащим образом оформленную жалобу.
  
  При таких обстоятельствах отказ в восстановлении срока противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту.
  
  Судебные акты кассационной инстанции отменены, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
  
  _

  • 💯 22
  • 😍 4
  • 😡 3
  • ❤️ 2
  • 💔 2
  • 😁 2
  Открыть в MAX
• 27 октября 2026 12:11 1 07227

  ВС РФ: отсутствие документации по планировке территории в силу части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ не является основанием для направления уведомления о несоответствии!
   
  Суть требования: о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров планируемого к строительству объекта установленным параметрам.
   
  Решение суда: требование удовл…

  Показать ещё

  ВС РФ: отсутствие документации по планировке территории в силу части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ не является основанием для направления уведомления о несоответствии!
   
  Суть требования: о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров планируемого к строительству объекта установленным параметрам.
   
  Решение суда: требование удовлетворено.
   
  Обоснование суда: заявитель подал уведомление о планируемом строительстве жилого дома с учетом действующих правил землепользования и застройки, вида разрешенного использования земельного участка и соответствующей категории земель.
  Образование земельного участка из земельного участка, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», также не могло служить основанием для вывода о недопустимости строительства на нем объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку спорный земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), градостроительный регламент которой предусматривает возможность строительства на расположенных в ней земельных участках индивидуальных жилых домов.
   
  (Кассационное определение ВС РФ от 12.08.2026 № 18-КАД26-44-К4).
   
  Определение 👉тут
   
  строительство

  • 💯 17
  • ❤️ 4
  • 😍 2
  • 😡 2
  • 😁 1
  • 😭 1
  Открыть в MAX
• 25 октября 2026 17:13 1 24024

  По смыслу абз. 2, 3 п. 14 ст. 101 НК РФ то, что налогоплательщик при проведении налоговой проверки был лишен возможности проверить приобщение налоговым органом всех представленных им документов в материалы налогового дела не является основанием для признания решения налогового органа недействительным
   
  Статус: в пользу налогового органа.
   
  Постановление Арби…

  Показать ещё

  По смыслу абз. 2, 3 п. 14 ст. 101 НК РФ то, что налогоплательщик при проведении налоговой проверки был лишен возможности проверить приобщение налоговым органом всех представленных им документов в материалы налогового дела не является основанием для признания решения налогового органа недействительным
   
  Статус: в пользу налогового органа.
   
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2026 № Ф05-13231/2026 по делу № А40-273439/2024
   
  Суть дела: по результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ и штрафы в связи с несоблюдением положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.
   
  Значимые выводы: установлен факт искажения обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, которое привело к необоснованному включению в состав расходов, принятых к учету для целей обложения налогом на прибыль, затрат и неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с контрагентами.
  Указания общества на недоказанность инспекцией наличия умысла в действиях налогоплательщика противоречат доказательствам, полученным в ходе проведения выездной налоговой проверки. В действиях должностных лиц общества установлено наличие прямого умысла, поскольку при создании и включении в схему по минимизации налоговых обязательств подконтрольных им организаций (спорных контрагентов) они желали и ожидали наступления именно таких последствий как получение налоговой экономии. При взаимодействии заявителя со спорными контрагентами об умышленности его действий свидетельствуют не только обстоятельства подконтрольности контрагентов заявителю, но и движение денежных потоков по счетам организаций, отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.
   
  налоги НДС
  @nalogi_sud

  • 😡 21
  • 👎 1
  • 💔 1
  • 😁 1
  Открыть в MAX
• 25 октября 2026 13:13 1 08527

  Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения обычными потребителями - адресатами товаров и услуг, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения. Указанный методологический подход является универсальным и применяется к любым обозначениям при проверке их н…

  Показать ещё

  Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения обычными потребителями - адресатами товаров и услуг, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения. Указанный методологический подход является универсальным и применяется к любым обозначениям при проверке их на соответствие требованиям названной правовой нормы
   
  Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарному знаку.
   
  Решение суда: отказано.
   
  Обоснование суда: «Классическая» методология оценки обозначения на соответствие требованиям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ предполагает выделение товаров, для которых обозначение будет фантазийным, товаров, для которых обозначение будет описательным, и товаров, для которых обозначение будет ложным или вводящим в заблуждение.
  Поскольку доминирующим, сильным элементом в спорном обозначении являются словесные элементы «Multi Clean», а графические элементы (четырехугольники и линии) воспринимаются как фон словесных элементов, проверка выводов административного органа о его соответствии требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ предполагает установление смыслового значения входящих в состав обозначения элементов, суд изучил информацию из тех источников, которыми руководствовался Роспатент.
  Согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу для установления семантического (смыслового) значения словесного обозначения существенным является не вариативность возможного смыслового содержания входящих в него частей, а его восприятие в целом рядовым российскими потребителями.
   
  Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2026 по делу № СИП-371/2026

  • 💯 21
  • ❤️ 2
  • 💔 2
  • 😁 1
  • 🤣 1
  Открыть в MAX
• 24 октября 2026 20:46 90325

  ВС РФ: само по себе единство авторства, создание фотографий на одном оборудовании и при сравнимых трудозатратах не свидетельствуют о равной стоимости прав использования различных произведений
   
  Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
   
  Решение суда: отказано.
   
  Обоснование суда: истец не представил в подтв…

  Показать ещё

  ВС РФ: само по себе единство авторства, создание фотографий на одном оборудовании и при сравнимых трудозатратах не свидетельствуют о равной стоимости прав использования различных произведений
   
  Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
   
  Решение суда: отказано.
   
  Обоснование суда: истец не представил в подтверждение избранного способа расчета компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения лицензионные соглашения или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование именно защищаемой фотографии.
  Суды признали соглашения достаточными для подтверждения стоимости права использования спорной фотографии, посчитав, что размер компенсации может быть определен исходя из цены, установленной в лицензионных соглашениях на иные фотографии того же автора.
  Между тем суды ошибочно учли стоимость права использования иных объектов авторского права, фактически отождествив стоимость различных объектов авторского права исключительно на основании их принадлежности одному автору, указав на создание фотографий с помощью одного оборудования и при сравнимых трудозатратах, подтверждение средней стоимости права использования произведений автора представленными соглашениями.
   
  (Определение ВС РФ от 18.08.2026 № 303-ЭС26-4459 по делу № А51-20880/2024).
   
  Определение 👉тут
   
  интеллектуальныеправа исключительныеправа

  • 😡 18
  • 💯 3
  • 👎 1
  • 💔 1
  • 😭 1
  • 🤣 1
  Открыть в MAX
• 24 октября 2026 13:20 86217

  ⚜️Президиум ВС РФ рассмотрит дело о выкупе земельного участка без торгов в ситуации, когда вместо дома на нем построен хозблок
  
  Президиум ВС РФ проснулся ото сна и начал рассматривать дела.
  
  На 11 ноября назначено рассмотрение нового дела.
  
  О чем дело:
  
  Гражданин с 2009 года арендовал участок площадью 389 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Ря…

  Показать ещё

  ⚜️Президиум ВС РФ рассмотрит дело о выкупе земельного участка без торгов в ситуации, когда вместо дома на нем построен хозблок
  
  Президиум ВС РФ проснулся ото сна и начал рассматривать дела.
  
  На 11 ноября назначено рассмотрение нового дела.
  
  О чем дело:
  
  Гражданин с 2009 года арендовал участок площадью 389 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Рядом находился другой участок с его жилым домом.
  
  В 2022 году арендатор построил на спорной земле хозблок площадью 5,1 кв. м, зарегистрировал на него право собственности и обратился в Администрацию с заявлением о выкупе участка без торгов.
  
  Администрация отказала: цель, для которой предоставлялась земля, не была достигнута.
  
  Суд первой инстанции признал отказ незаконным. Однако апелляция отменила это решение, а кассация с ней согласилась.
  
  Верховный Суд РФ передал жалобу Гражданина на рассмотрение коллегии, но отказал в ее удовлетворении.
  
  ВС РФ указал, что по смыслу п.1 ст.39.20 во взаимосвязи со ст.42 ЗК РФ исключительное право на приобретение участка без торгов зависит не только от наличия зарегистрированной недвижимости, но и от достижения цели, для которой предоставлялась земля.
  
  Хозблок является вспомогательным объектом. Его строительство и регистрация права собственности сами по себе не дают арендатору права выкупить участок без торгов.
  
  При этом арендатор вправе самостоятельно определять очередность строительства объектов на участке.
  
  Но приобрести землю в собственность он может только после завершения строительства основного объекта.
  
  ⚜️Теперь дело рассмотрит Президиум ВС РФ, заседание назначено на 11 ноября 2026 года.

  • 💯 11
  • 😁 2
  • 💔 1
  • 😍 1
  • 😡 1
  • 🤣 1
  Открыть в MAX
• 23 октября 2026 20:02 82420

  Наследники не вправе получать выплату за повреждённое паводком жильё
  
  Определение от 03.08.2026 № 47-КГ26-13-К6
  
  Фабула дела:
  
  Принадлежащая Отцу квартира была повреждена во время паводка в Оренбургской области.
  
  Через несколько недель Отец умер, не обратившись за выплатой на капитальный ремонт.
  
  Впоследствии квартира была признана подлежащей капитальному р…

  Показать ещё

  Наследники не вправе получать выплату за повреждённое паводком жильё
  
  Определение от 03.08.2026 № 47-КГ26-13-К6
  
  Фабула дела:
  
  Принадлежащая Отцу квартира была повреждена во время паводка в Оренбургской области.
  
  Через несколько недель Отец умер, не обратившись за выплатой на капитальный ремонт.
  
  Впоследствии квартира была признана подлежащей капитальному ремонту и включена в перечень повреждённых жилых помещений.
  
  Сын унаследовал квартиру и обратился за выплатой.
  
  Однако Министерство отказало, поскольку на дату введения режима чрезвычайной ситуации Сын не являлся собственником повреждённого жилья.
  
  Наследник потребовал признать за ним право на получение выплаты.
  
  Позиции судов:
  
  🔸 Суд первой инстанции удовлетворил иск.
  
  Суд посчитал, что право на выплату возникло у Отца при жизни, а поскольку он его не реализовал, это право перешло к Сыну как наследнику повреждённого жилого помещения.
  
  🔸 Апелляция дополнительно указала, что право на выплату не связано с личностью наследодателя и перешло к Наследнику вместе с квартирой.
  
  🔸 Кассация согласилась с выводами судов.
  
  Позиция Верховного Суда:
  
  Согласно ст.18 Федерального закона № 68-ФЗ граждане имеют право на возмещение ущерба, причинённого их имуществу вследствие чрезвычайной ситуации. Порядок, условия, виды и размеры таких выплат устанавливаются федеральным и региональным законодательством.
  
  В соответствии с п.4 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Оренбургской области от 04.05.2024 № 409-пп, право на выплату имели граждане, которые на день введения режима чрезвычайной ситуации являлись собственниками повреждённых жилых помещений и соответствовали иным установленным требованиям.
  
  Выплата на капитальный ремонт является мерой социальной поддержки, адресованной пострадавшим гражданам. Она предоставляется в заявительном порядке и носит персональный характер.
  
  На дату введения режима чрезвычайной ситуации Сын не являлся собственником повреждённой квартиры. Его право собственности было зарегистрировано только после принятия наследства.
  
  Отец за выплатой не обращался. Мера социальной поддержки ему не предоставлялась, а денежные средства не начислялись.
  
  В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят только имущество и имущественные права, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.
  
  Возможность наследования не реализованного наследодателем права на получение меры социальной поддержки, неразрывно связанной с его личностью, законом не предусмотрена.
  
  Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  
  _

  • 😡 15
  • 💔 3
  • 💯 1
  • 😁 1
  Открыть в MAX

За 30 дней рекламных постов с обязательной пометкой «Реклама» или токеном erid не нашли.