Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

• 23 октября 2026 14:00 750

  Пост без текста — фото, видео или файл

  Открыть в MAX
• 23 октября 2026 14:00 853

  Пост без текста — фото, видео или файл

  Открыть в MAX
• 23 октября 2026 11:00 1 0032

  РАПСИ: Штраф на машине с зарубежными номерами вступает в силу немедленно — кассация
  читать

  • 👍 2
  Открыть в MAX
• 23 октября 2026 05:25 1 2227

  Насилие в отношении сотрудника полиции: выводы кассации
  
  📜 Обстоятельства дела
  
  В июле 2025 года на автодороге «Улан-Удэ – Новый Уоян» П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нападение на сотрудника полиции Д., который исполнял служебные обязанности по пресечению опасного вождения П.
  П. заблокировал проезд служебного автомобиля, вышел из ма…

  Показать ещё

  Насилие в отношении сотрудника полиции: выводы кассации
  
  📜 Обстоятельства дела
  
  В июле 2025 года на автодороге «Улан-Удэ – Новый Уоян» П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нападение на сотрудника полиции Д., который исполнял служебные обязанности по пресечению опасного вождения П.
  П. заблокировал проезд служебного автомобиля, вышел из машины и, несмотря на то что Д. представился и разъяснил, что находится при исполнении служебных обязанностей, применил к нему насилие: нанес удары кулаками в область лица, головы, туловища и конечностей, а также пытался ударить сотрудника камнем в область головы, однако тот успел выставить вперед левую руку.
  
  ⚖️ Ход дела
  
  ● Первая инстанция. Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия П. признан виновным и осуждён за применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
  П. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
  ● Апелляция. Верховный суд Республики Бурятия изменил приговор в описательно-мотивировочной части, исключив из него указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
  ● Кассация. Восьмой кассационный суд оставил приговор и апелляционное определение без изменения.
  
  🏛️ Позиция кассации
  
  ✅ Судебная коллегия указала, что вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений принципов состязательности, презумпции невиновности и права на защиту не установлено.
  ✅ Виновность П. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертом, протоколами осмотра и видеозаписями. Факт того, что свидетели являются сотрудниками полиции, не свидетельствует об их заинтересованности.
  ✅ Суды верно квалифицировали деяние П., поскольку действия Д. по пресечению опасного вождения были законными, а насилие со стороны осуждённого (удары кулаками и удар камнем) создало реальную опасность для жизни и здоровья Д.
  ✅ Отсутствие камня, которым осуждённый нанёс удар потерпевшему, в качестве вещественного доказательства не влияет на достоверность показаний, так как факт его применения подтвержден свидетелями и видеозаписью.
  ✅ При назначении наказания суды учли не только все смягчающие обстоятельства: положительную характеристику осуждённого, наличие иждивенцев, принесение извинений, но и отягчающее обстоятельство – состояние опьянения.
  
  Подробнее о деле >>
  
  #кассационные_известия
  #УПК
  #Республика_Бурятия
  #318УК
  #применение_насилия
  #представитель_власти

  • 👍 4
  • 🔥 3
  Открыть в MAX
• 22 октября 2026 15:02 883

  Пост без текста — фото, видео или файл

  Открыть в MAX
• 22 октября 2026 15:02 8042

  Пост без текста — фото, видео или файл

  • 👍 2
  Открыть в MAX
• 22 октября 2026 15:02 1 0731

  Пост без текста — фото, видео или файл

  • 👍 1
  Открыть в MAX
• 22 октября 2026 13:48 1 0941

  Московский Комсомолец: Омская штрафстоянка потеряла автомобиль
  читать

  • 👍 1
  Открыть в MAX
• 22 октября 2026 11:00 1 2137

  «Первый этаж кирпичный, второй деревянный», – суд оценил нормы о строительстве в исторической части Томска
  
  📜 Суть спора
  
  Октябрьский районный суд г. Томска частично удовлетворил иск администрации города о признании четырех индивидуальных жилых домов, принадлежащих гражданину Ф., самовольными постройками из-за несоответствия градостроительным регламентам зон…

  Показать ещё

  «Первый этаж кирпичный, второй деревянный», – суд оценил нормы о строительстве в исторической части Томска
  
  📜 Суть спора
  
  Октябрьский районный суд г. Томска частично удовлетворил иск администрации города о признании четырех индивидуальных жилых домов, принадлежащих гражданину Ф., самовольными постройками из-за несоответствия градостроительным регламентам зон охраны.
  Ф. обратился в суд с административным иском о признании недействующими в части отдельных положений Постановления Администрации Томской области от 14.06.2012
  № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия...». Гражданин утверждал, что нормативный акт незаконно устанавливает требования к применению строительных материалов (только дерево и кирпич) и принцип «усадебной застройки» на его земельных участках в исторической части города. Истец считал эти требования неопределенными, нарушающими его права на использование земли и предпринимательскую деятельность, а также противоречащими Градостроительному кодексу РФ и ФЗ «Об объектах культурного наследия».
  
  ⚖ Ход дела
  
  Суд первой инстанции (Томский областной суд) и апелляционная инстанция (Пятый АСОЮ) отказали в удовлетворении требований, указав на законность полномочий администрации и обоснованность ограничений для сохранения городской исторической среды.
  
  🏛 Позиция кассации
  
  Восьмой кассационный суд, оценив обоснованность ограничений, указал, что требование использовать традиционные строительные материалы (дерево, кирпич) — как в чистом виде, так и в смешанном (например, первый этаж кирпичный, второй деревянный) — является законным. Эти меры направлены не только на сохранность самих объектов культурного наследия и их визуального восприятия, но и на защиту ценной архитектурно-исторической среды в целом.
  Суд отметил, что понятие «строительные технологии» включает в себя и выбор материалов. Следовательно, запрет на технологии, негативно влияющие на историческую застройку, распространяется и на сами строительные материалы.
  
  Подробнее о деле >>
  
  #кассационные_известия
  #КАС
  #Томская_область
  #нормоконтроль
  #требования_застройки
  #культурное_наследие

  • 👍 7
  Открыть в MAX
• 22 октября 2026 08:15 1 2728

  Взимание вознаграждения за снижение ставки по кредиту признано незаконным
  
  📜 Суть спора
  
  Ч. заключил с банком кредитный договор под залог приобретаемого автомобиля. В случае заключения договора страхования процентная ставка по кредиту составляла 13,1 %, а в случае отказа - 19,9 %. Ч. был лишен возможности выбрать условия кредитования без дополнительных услуг…

  Показать ещё

  Взимание вознаграждения за снижение ставки по кредиту признано незаконным
  
  📜 Суть спора
  
  Ч. заключил с банком кредитный договор под залог приобретаемого автомобиля. В случае заключения договора страхования процентная ставка по кредиту составляла 13,1 %, а в случае отказа - 19,9 %. Ч. был лишен возможности выбрать условия кредитования без дополнительных услуг, не имел возможности отказаться от программы страхования. Претензии в адрес банка остались без ответа.
  Ч. обратился в суд с иском к банку о защите прав потребителя. Истец требовал признать недействительным пункт кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 13,1 % до 19,9 % годовых, а также взыскать компенсацию морального вреда и штраф.
  
  ⚖️ Ход дела
  
  ● Районный суд. Решением Березовского районного суда Красноярского края требования были удовлетворены. Пункт договора в части повышения ставки признан недействительным. С банка в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и штраф.
  ● Апелляция. Красноярский краевой суд оставил решение без изменения.
  ● Кассация. Восьмой кассационный суд поддержал позицию судов нижестоящих инстанций.
  
  🏛️ Позиция кассации
  
  ✅ Судебная коллегия указала, что взимание вознаграждения за снижение процентной ставки, которая является существенным условием договора, незаконно. Изменение ставки не является самостоятельной услугой, а возложение на потребителя дополнительных платежей за такие действия нарушает нормы законодательства о защите прав потребителей и о потребительском кредите. Суд подтвердил, что подпись потребителя в договоре не является безусловным доказательством того, что ему была предоставлена реальная возможность выбора и отказа от услуг.
  
  Подробнее о деле >>
  
  #кассационные_известия
  #ГПК
  #Красноярский_край
  #ЗПП
  #страхование_кредита

  • 👍 8
  Открыть в MAX

За 30 дней рекламных постов с обязательной пометкой «Реклама» или токеном erid не нашли.